조사·검토는 어느 정도 행하면 좋은가?

투자의 검토와 투자 실행 후의 실행에 관여하는 당사의 일의 성격상 "어느 정도의 시간, 비용을 검토·조사에 사용해야 하는가"라는 의문은 항상 가지고 있습니다. 그래서 이번에는 정량적으로 이 질문에 대해 간이한 시뮬레이션을 행하여 타당한 조사·검토 분량을 생각하는 힌트를 제시하고자 합니다.

전제로서

• 전혀 검토 같은 것은 하지 않고, 해 보고 나서 모든 것을 생각하면 된다
• 실행 전에 모든 자원을 활용하여 검토해 다한 후에 실행해야 한다

라는 양극단의 주장은 명백히 잘못되었습니다. 그렇다면 정량적으로 타당한 검토 분량을 도출하여 적절한 밸런스를 찾을 필요가 있습니다.

또한 굳이 말하자면 저는 투자를 추진하는 입장에 항상 있었기 때문에 다소 치우쳐 있을 가능성이 있다는 점은 양해해 주시기 바랍니다.

투자 금액에 대한 조사 검토 비용

예를 들어 1억 엔의 리스크가 높은 투자를 검토하고 있다고 합시다. 여기서는 투자 대상은 자사에서의 신규 사업으로 합니다. 자, 어느 정도의 금액을 검토(투자 가부의 판단)에 들이는 것이 타당할까요.

가령 5%로 생각해 봅시다. 즉 500만 엔을 조사·검토에 사용할 수 있다는 것입니다. 만약 극단적으로 50%로 5,000만 엔을 조사·검토에 사용한다면 1억 엔의 투자를 회수할 수 있는 난이도가 격단히 높아져 버리기 때문에 잘못되었음을 알 수 있을 것입니다.

이 투자를 검토하고 있는 기업이 대기업이라면 500만 엔 안에서 무엇이 가능할까요. 이는 실제로 상당히 제한된 것이 됩니다. 비용에 관해서는 당사의 과거 경험에 의해 개산값을 제시하고 있습니다.

예를 들어 시장 규모 계산, 고객 인터뷰(3건), 선행자 인터뷰(3건), 데스크톱 서치 같은 정보 수집 활동으로 210만 엔.

수집된 정보로부터 경쟁 전략, 판매 계획, 수익 계획을 도출하여 실행 팀 내에서 합의 형성을 도모하기 위해 300만 엔.

임원 설명용 자료 작성 50페이지, 또한 임원으로부터의 추가 질문(20문 상정)에 대한 질의응답으로 350만 엔.

합계 860만 엔이 되어 당초 상정의 5%를 초과한 8.6%가 됩니다.

여기서 투자 가부를 판단하는 측은

• 조사·검토에 들여도 좋은 비율을 올린다
• 1건의 투자당 금액을 올린다
• 검토 항목을 좁힌다

라는 옵션 중에서 선택하지 않으면 안 되게 됩니다.

참고로 위의 예는 극단적인 케이스가 아니라 3,000만 엔의 투자 판단을 위해 1,000만 엔의 조사·검토 비용이 소비되는 일은 전혀 드물지 않습니다.

또한 이러한 사고방식도 있습니다. 만약 위가 실증 실험(PoC)의 검토라면 이는 1억 엔의 투자 판단이 아니라 향후 발생할 5억 엔의 투자 판단도 포함되니 860만 엔은 정당화된다는 사고방식입니다.

다만 실제로 사업이라는 것은 시험 삼아 진입해 보면 검토 시와는 비교가 안 될 정도로 많은 정보에 접할 수 있기 때문에 검토 시의 정보는 거의 도움이 되지 않게 됩니다. 즉 실증 실험의 투자 판단이라도 단독의 투자 판단으로서 다루어도 무방하다고 생각합니다.

현실적으로는 **"검토 항목을 좁힌다"**를 권장하고 싶습니다.

"조사·검토에 들여도 좋은 비율을 올린다"를 선택했다 하더라도 애초에 진입 전의 정보라는 것은 신뢰성이 부족합니다. 후술하는 이유로 가령 검토 예산을 2배로 늘렸다 해도 투자 성공 확률의 향상에 기여한다고는 생각하기 어렵습니다.

그리고 "1건의 투자당 금액을 올린다"는 어떨까요. 즉 하나의 실증 실험을 위해 소비하는 금액을 올리면 수치상으로는 5%의 기준은 지켜지게 됩니다만, 이것도 본래 리스크를 억제하기 위해 소규모로 실시하는 "실험"으로서의 목적을 잃게 합니다.

투자 판단을 실시하는 측이 **"이 안건에서 정말로 중요한 것은 무엇인가, 거꾸로 나중에 생각해도 좋은 것은 무엇인가"**라는 판단을 할 수 없다면 검토 예산은 무한히 증식합니다. 새로운 시도를 할 때의 검토 자료에 대해 트집을 잡기만큼 쉬운 일은 없습니다.

그러나 자신이 던진 질문 하나하나가 조사·검토 예산을 과잉으로 증대시키고 있는 위험성을 인식해야 합니다. 3,000만 엔의 투자 안건에 대해 1,500만 엔의 조사 예산을 들이는 상황이 되어 있다면 투자 판단 측에도 중대한 책임이 있습니다.

더 말하자면 사업을 실행해 본 적이 없는 인간의 어쩐지 하는 질문에 회답하는 자료를 작성하기만큼 사업에 대한 열의가 있는 인간의 의욕을 깎는 일은 없습니다. 과잉의 조사·검토 예산을 사용하게 하려는 위험성뿐만 아니라 매우 귀중한 자원인 "사업에 대한 열의 있는 인간"을 갈아 없애려고 하는 위험성도 인식해야 합니다.

조사·검토량과 효과가 보이는 대수적 관계

예를 들어 인터뷰를 3건 실시했을 때의 효과와 50건 실시했을 때의 1건당 효과는 크게 다릅니다. 이는 상상해 주시면 알 수 있듯이 후반이 되면 대체로 비슷한 정보가 얻어지기 때문입니다.

조사·검토에는 비용 대비 효과가 높은 피크가 존재합니다. 하면 할수록 좋은 투자 판단을 할 수 있다는 것은 아닙니다.

어느 정도의 조사·검토를 실시한 후에 "이 투자는 성공할 것인가"라는 질문에 회답할 수 있는 유일한 수단은 사업에서 실적을 내는 것입니다. 조사·검토의 의미는 실행에 비해 옅어집니다.

한편 조사·검토는 폭넓은 범위의 정보를 탐색할 수 있다는 훌륭한 가치를 가지고 있습니다. 사업을 다른 영역에서 여러 개를 동시에 출범시키기는 어렵더라도 조사·검토라면 가능해집니다.

즉, 얕고 넓게 본다는 상황이라면 조사·검토가 우위이며 특정 테마가 좁혀진 후라면 실행이 우위가 됩니다.

소규모로 사업을 실행한다는 것은 추구하는 테마가 좁혀진 후라면 고정밀도이며 코스트 퍼포먼스가 뛰어난 정보 수집 수단이 됩니다.

심플하게 쓰자면 제가 어떤 사업을 하려고 생각하고 있다. 이것이 성공할지 여부를 판단하기 위해 인터뷰 조사만 하고 있다. 이런 일은 하지 말고 그 아이디어를 고객에게 직접 던져 "사 주세요"라고 말하는 편이 훨씬 낫다는 것입니다.

시간 비용에 대한 고찰

자, 지금까지는 주로 조사·검토에 소비하는 금액이라는 관점에서 보아 왔습니다(혹은 시간을 금액으로 환산하여 생각해 왔습니다).

한편 시간에 관해서는 어떻게 정량적으로 생각할 수 있을까요. 한 번 안건을 되돌려보냄으로써 잃게 되는 시간이 갖는 가치를 어떻게 평가할 수 있을까요.

예를 들어 경영자라는 것이 임기 내에 투자 안건을 발견하고 리턴을 내는 일이라고 매우 단순화하여 생각해 봅시다(실제는 이렇게 단순하지 않습니다만).

케이스 A에서는 투자 안건을 조기 발견하여 1년 차에 1억 엔 투자를 했다고 합시다. 이 안건은 성공하여 그 후 연간 1억 엔씩 만들어 내는 것이 되었다고 합시다.

케이스 B에서는 투자 안건 발견이 지연되어 3년 차에 동 안건에 투자했다고 합시다. 결과는 마찬가지로 연간 1억 엔의 FCF를 계속 만들어 냈다고 합시다.

케이스 A의 IRR은 93%, 케이스 B에서는 62%. 현재 가치를 무시하고 임기 중에 만들어 낸 FCF만으로 비교하면 케이스 A는 3에 대해 케이스 B는 1입니다.

더욱이 "조사·검토량과 효과가 보이는 대수적 관계"로부터 투자 판단을 끌어당겼다 해도 더 좋은 투자 판단을 할 수 있을 가능성은 부족합니다.

현실적으로는 케이스 A에서는 추가 투자 안건 발견에 성공할 가능성이 높습니다. 실무에 임하고 있는 가운데 발견되는 안건은 양질의 안건인 경우가 많기 때문입니다.

시간에 대해서는 "지금 검토를 끌어당기는 비용은 얼마입니다"라고 단적으로 말하기 어렵습니다만, 검토를 끌어당김으로써 리턴을 얻을 기회를 잃고 추가 안건을 발견할 기회를 잃는 데 비해, 투자 판단의 개연성을 올리는 효과에는 부족한 케이스가 많습니다.

정리

매우 알기 어려운 문장이 되어 송구합니다만 결론으로는 심플합니다.

• 투자 금액에 대해 과잉한 검토·조사 예산을 무자각으로 사용해서는 안 됩니다
• 검토·조사 예산은 사원의 시간을 포함해 어느 정도 사용하고 있는지를 간단히 계산하는 편이 좋습니다
• 투자 판단을 행하는 책임을 지고 있다면 "이 안건에서 정말로 중요한 것은 무엇인가, 거꾸로 나중에 생각해도 좋은 것은 무엇인가"를 판단할 수 있어야 합니다
• 과잉한 검토·조사는 희소 자원인 "사업에 정열 있는 인간"을 갈아 없앱니다
• 검토·조사보다 소규모의 실행이 정보 수집으로서도 유리해지는 타이밍은 조기에 옵니다
• 투자 판단을 끌어당김으로써 얻어지는 효과는 낮습니다(검토 중지라는 판단은 OK)